Inicio / Técnicas
Técnicas
Zoom in, acercar la cámara al momento clave
La técnica del zoom in o spotlighting, que desacelera y fragmenta un momento clave en muchas preguntas para que el tribunal lo vea. Ejemplos y riesgos.
El zoom in, también llamado spotlighting o técnica de cámara lenta, consiste en desacelerar el interrogatorio en un momento clave y dividirlo en muchas preguntas pequeñas, para que el tribunal lo "vea" en vez de solo oírlo. Se usa cuando un hecho decisivo ocurrió en pocos segundos o se puede resumir en una frase, y por eso corre el riesgo de pasar inadvertido. Al fragmentarlo, ese instante gana tiempo, detalle y peso en la memoria de quien decide.
La metáfora es cinematográfica. Un buen director no muestra la escena crucial en un plano general y rápido; acerca la cámara, ralentiza la imagen y deja que el espectador perciba cada gesto. Ben Rubinowitz y Evan Torgan describieron una versión de esta idea con el nombre de técnica del cuadro congelado (freeze-frame), aplicada tanto a la prueba del daño como a la credibilidad de un testigo. Lo que sigue es mi lectura, como estudioso, de cómo llevarla a la audiencia laboral chilena.
Por qué funciona
Quien juzga recuerda mejor lo que pudo imaginar. Un relato abstracto ("lo humilló frente a sus compañeros") deja poco en la memoria. Una escena descompuesta en lugar, posición de las personas, palabras exactas, tono, reacción y silencio, en cambio, se convierte en una imagen. Larry Pozner lo resume diciendo que los capítulos son historias y que las historias son la forma en que las personas aprenden hechos y toman decisiones, según explica en una entrevista sobre el método de capítulos.
El tiempo también comunica importancia. Si el abogado dedica veinte preguntas a un minuto de los hechos, el tribunal entiende sin que se lo digan que ese minuto es central para el caso.
El zoom in en el contraexamen
En el contraexamen el zoom in se hace con preguntas cerradas y sugestivas, cada una con un solo hecho. Sirve, por ejemplo, para mostrar que una decisión que el testigo presenta como menor fue en realidad deliberada.
Un ejemplo ficticio. En un juicio por despido indirecto, la trabajadora alega que la empresa le rebajó unilateralmente la remuneración. El gerente de administración declaró en el directo que fue "un ajuste administrativo menor". El abogado de la demandante decide acercar la cámara al momento en que el gerente aprobó el cambio.
P. El cambio en la liquidación de la señora Soto se hizo en el sistema de remuneraciones.
R. Sí.
P. Ese sistema exige la aprobación de un gerente para modificar un bono.
R. Sí.
P. Esa aprobación la dio usted.
R. Sí.
P. La dio el 28 de mayo.
R. Si eso dice el registro, sí.
P. Para aprobarla, usted ingresó al sistema con su clave personal.
R. Sí.
P. La pantalla le mostró el monto del bono anterior.
R. Sí.
P. Y le mostró el monto nuevo.
R. Sí.
P. El monto nuevo era cero.
R. Sí.
P. Antes de aprobar, el sistema le pidió confirmar.
R. Sí.
P. Y usted confirmó.
R. Sí.
Nada de esto requiere que el testigo admita que la rebaja fue grave o ilegal. Esa conclusión la hará el abogado en sus observaciones finales. El zoom in solo muestra, cuadro a cuadro, que lo "menor" fue una decisión tomada por él, con conocimiento del monto y confirmada expresamente.
El zoom in en el examen directo
En el examen directo la técnica tiene quizás su uso más natural, porque es el testigo quien debe pintar la escena. Como las preguntas deben ser abiertas, el abogado no puede sugerir los detalles; tiene que pedirlos.
P. ¿Dónde estaba usted cuando el supervisor entró a la sala?
R. En mi escritorio, al fondo.
P. ¿Qué hizo el supervisor al entrar?
R. Fue directo al escritorio de Daniela.
P. ¿Qué hizo al llegar a su escritorio?
R. Tiró la carpeta encima del teclado.
P. ¿Qué dijo?
R. Le dijo que era una inútil, gritando.
P. ¿Qué hizo Daniela?
R. Nada. Se quedó mirando la pantalla.
P. ¿Qué hicieron los demás en la sala?
R. Todos se quedaron callados. Nadie se movió.
La escena dura segundos, pero el tribunal la recorre completa. Este uso del zoom in se apoya mucho en la técnica del embudo, que permite estrechar el foco sin caer en preguntas sugestivas, lo que importa especialmente frente a la prohibición del artículo 454 número 6 del Código del Trabajo.
Relación con el storytelling y los capítulos
El zoom in es una herramienta narrativa. Un juicio bien llevado cuenta una historia, y en toda historia hay escenas que se resumen y escenas que se muestran. El trabajo del litigante es decidir cuáles son unas y otras.
- En la teoría del caso: Identificar los dos o tres momentos que, si el tribunal los "ve", hacen comprensible todo lo demás.
- En los capítulos: Cada capítulo del contraexamen tiene un objetivo, y el zoom in suele ser su clímax, el lugar donde el capítulo entrega su hecho más fuerte.
- En el orden: Un zoom in rinde más si queda en el capítulo de apertura o en el de cierre, según la lógica de primacía y recencia.
- En el lenguaje: Una palabra repetida ayuda a mantener la escena congelada, y ahí el zoom in se combina con el looping.
Cuándo no usarlo
- Cuando el momento no se controla: En el contraexamen, cada cuadro debe estar respaldado por un documento o por lo que el testigo ya dijo. Si alguno de los detalles es incierto, el testigo puede usarlo para reescribir la escena.
- Cuando el hecho no es central: Desacelerar un momento secundario le dice al tribunal que es importante, y eso desvía la atención de lo que sí lo es.
- Cuando el tiempo de audiencia es escaso: Si el tribunal ha fijado tiempos estrictos, conviene reservar el zoom in para un solo momento.
- Cuando se vuelve morboso: En casos de acoso sexual o violencia, fragmentar en exceso la experiencia de la víctima puede revictimizarla. El artículo 330 del Código Procesal Penal prohíbe en sede penal las preguntas que humillen o causen sufrimiento a la víctima, y ese criterio vale como pauta ética en cualquier juicio.
En síntesis
El zoom in no agrega hechos; cambia la velocidad con que el tribunal los recibe. Usado en uno o dos momentos bien escogidos, convierte una frase de la carta de despido o un minuto de una reunión en una escena que el juez recordará al redactar la sentencia. Usado en todo el interrogatorio, en cambio, hace que nada destaque.
